El fiscal de Delitos Complejos Enrique Gavier concluyó la investigación penal preparatoria y solicitó la elevación a juicio para los máximos responsables de la firma Wenance SA, una fintech que se presentaba como líder en préstamos online, pero que, según la acusación, funcionó como una presunta pantalla para un supuesto sistema de defraudación.
A la cabeza de los imputados se encuentra Alejandro Muszak, CEO de la compañía, quien junto con otros tres directivos de la firma debe responder por el presunto delito de «estafas reiteradas». La magnitud del caso es elocuente: el expediente agrupa 90 hechos presuntamente delictivos perpetrados contra ahorristas de la provincia, de los cuales 40 son representados por el abogado querellante Carlos Nayi.
La resolución fiscal identifica con claridad a los cuatro protagonistas que ocuparán el banquillo de los acusados.
Todos ellos formaban parte del engranaje jerárquico que permitía la operatoria de Wenance SA –con oficinas en la lujosa torre de Capitalinas– y sus sociedades satélites.
Alejandro Muszak (55) está señalado por la requisitoria fiscal como el presunto cerebro y coautor de la totalidad de las maniobras, 90 hechos. En su calidad de presidente de Wenance, tenía el control absoluto de las decisiones y era quien diseñaba las estrategias de captación y el destino de los fondos.Wenance: alta morosidad de créditos y conflicto con Promotora Fiduciaria, los escollos que afronta MuszakPorRedacción La Voz
En un segundo escalón se encolumnan los otros tres acusados. Paola Adriana Vallone (60) está acusada por presuntos 51 hechos de estafa. Se desempeñaba en roles directivos y de coordinación, y fue una pieza fundamental en la implementación del supuesto ardid defraudatorio frente a los inversores.
Pedro Luis Viggiano (51) llega imputado por presuntos 57 hechos de estafa. Como parte del directorio, participaba en la validación y la ejecución del esquema que permitía el desvío de los capitales captados, según la causa.
Algo menos comprometido está Rodolfo Cleto García (71), quien debe responder como presunto coautor de siete hechos de estafa. Su rol era clave en la estructura societaria y operativa que daba soporte a la financiera, según la causa.
La maniobra de engaño
El aspecto más revelador de la investigación del fiscal Gavier es la descripción del mecanismo utilizado para defraudar a los cordobeses.
Según la pieza acusatoria, el «ardid» no fue una falla de mercado o de cuestiones coyunturales que pudieran derivar en un incumplimiento de contrato, sino un plan deliberado para cometer una estafa.
Siempre según la acusación, la financiera operaba bajo el disfraz de una empresa sólida que otorgaba créditos a sectores no bancarizados. Para fondearse, captaba inversores bajo la figura de contratos de inversión o cesión de carteras de préstamos.
A los ahorristas se les prometía que su dinero estaba respaldado por «fideicomisos financieros» seguros, donde el activo subyacente eran los microcréditos que Wenance cobraba mes a mes a miles de deudores.
Sin embargo, la fiscalía detectó que el mecanismo de fraude se basaba en la ocultación de la situación de insolvencia de la empresa, de acuerdo con el expediente. Los acusados exhibían una solvencia ficticia y, lo más grave, realizaban «cesiones duplicadas», según la causa.
Esto significa que un mismo lote de préstamos (que servía como garantía) era vendido o cedido a varios inversores diferentes a la vez. Cuando el flujo de dinero se cortó, a mediados de 2023, los inversores descubrieron que su garantía no existía o que estaba compartida con decenas de otras personas.Detuvieron a Alejandro Muszak, el CEO de Wenance: de qué lo acusanPorRedacción La Voz
Wenance continuó captando fondos de nuevos ahorristas incluso cuando los directivos sabían que la empresa ya no podía cumplir con los pagos de intereses ni devolver el capital. Esta conducta es la que tipifica la estafa: la creación de una falsa apariencia de negocio legítimo para obtener una disposición patrimonial perjudicial por parte de las víctimas, según la causa. Impacto local y rol de la querella
El abogado Nayi representa a casi la mitad de los damnificados de este expediente y ha sido muy crítico respecto del accionar de los acusados. Según la querella, las víctimas no son sólo grandes inversores, sino familias que depositaron indemnizaciones, ahorros de toda una vida o el producido de la venta de inmuebles, confiando en la supuesta tecnología de avanzada de la fintech.
La caída de Wenance en Córdoba dejó un tendal de afectados que, tras el cese de pagos en julio de 2023, vieron cómo las oficinas de la empresa en el complejo Capitalinas se cerraban sin brindar explicaciones.
El fiscal sostiene que los acusados utilizaron la estructura de Wenance y de la firma «Be Capital» para canalizar el dinero hacia un destino incierto, mientras mantenían el engaño activo.
Asociación ilícita en Buenos Aires
Vale recordar que la elevación a juicio en Córdoba es sólo uno de los frentes penales que asedian a este grupo. Alejandro Muszak y sus socios también están siendo procesados en la Justicia federal por la jueza Sandra Arroyo Salgado, en San Isidro.
En ese ámbito, se investiga una presunta asociación ilícita y el supuesto lavado de activos bajo una modalidad similar, lo que refuerza la tesis de que Wenance operaba de manera coordinada a nivel nacional e internacional para ejecutar estas maniobras, según las sospechas judiciales.
la voz del Interior 14-4-2026
Por disposición de la Fiscalía General de la Provincia, las denuncias de inversionistas cordobeses por supuesta estafa de la fintech Wenance SA serán investigadas en el fuero de Delitos Complejos, más precisamente por el fiscal del Distrito 1, Turno 1 de Córdoba, Enrique Gavier.
Por la complejidad de la maniobra y el tipo de delito presunto que se investiga, la causa estaba siendo “resistida” por otros fiscales de número. En principio, varios instructores enviaron estas presentaciones al fiscal de Distrito 1, Turno 4, Rubén Caro, quien acumuló las denuncias, pero tras analizarlas las envió a Fiscalía General, por entender que era competencia de Delitos Complejos.
Esto era lo mismo que venía solicitando el principal promotor de denuncias, el abogado Carlos Nayi, quien está presentando denuncias de inversionistas, lo mismo que viene haciendo Justiniano Francisco Martínez Yadarola.
El paso que siguió a la remisión de Caro fue que desde el Ministerio Público asignaron esa competencia al fuero respectivo y designaron a Gavier para que profundizara la investigación.
Lo cierto es que por el momento sólo se trata de denuncias, porque ningún fiscal avanzó hasta ahora con imputaciones.
El aludido en toda esta cuestión, el CEO Alejandro Muszak, se presentó espontáneamente en Tribunales 2 de Córdoba, acompañado de sus abogados cordobeses, Justo Casado y Germán Gianotti. Se puso a disposición de quien en ese momento reunían la mayoría de las denuncias, el fiscal Horacio Vázquez, y también presentó un pedido de sostenimiento de la libertad.
El descalce
Ahora, aún comenzando a tomar contacto con las denuncias, Gavier debe definir qué rumbo tomar frente a inversionistas que colocaron su dinero en los fideicomisos de Wenance, que administra Promotora Fiduciaria. Desde julio pasado, los rendimientos mensuales que percibían estos ahorristas dejaron de ser pagados.
Aparentemente, según comunicados de ambas firmas, la morosidad de quienes tomaron créditos de Wenance hizo que esta se atrasara en los envíos de utilidades a los fideicomisos para que Promotora pagara a los ahorristas.
Promotora –entidad autorizada con la Comisión Nacional de Valores (CNV)– suspendió a Wenance en el cobro de sus créditos y estaría gestionándolos por cuenta propia.
Concurso de acreedores
A su vez, a través de su CEO y fundador, Alejandro Muszak, Wenance se presentó en la Justicia provincial de San Isidro (Buenos Aires) en un pedido de concurso de acreedores para evitar la liquidación de su empresa y poder seguir operando.
Pero la jueza de esos tribunales, Gabriela Antonia Paladín, estudió el caso y a la semana siguiente se declaró incompetente en la solicitud, por dos motivos. Uno, material, entendiendo que la causa debe regirse por la ley de entidades financieras, con lo que transforma el expediente en federal; el otro, de jurisdicción, al señalar que la sede legal de Wenance está en realidad en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (Caba) y no en Vicente López, provincia de Buenos Aires.
Ante esto, fuentes relacionadas a la fintech adelantaron a este diario que el lunes próximo presentarán un recurso para insistir en radicar el pedido en los tribunales bonaerenses.
Mientras tanto, en diversos tribunales de varias provincias siguen acumulándose denuncias de particulares que se consideran estafados ante la falta de pago a sus rendimientos y la incertidumbre respecto de la reintegración del capital.
Entre otras iniciativas que procesa la Justicia, en los tribunales de la Caba se hizo lugar a un embargo a Wenance por unos $ 450 millones por parte de un fondo de inversión de los Países Bajos.
Esa medida cautelar y la imposibilidad de seguir cobrando sus créditos es lo que tiene paralizada a Wenance que, a través del concurso preventivo de acreedores, busca recuperar el movimiento de una empresa que, paralizada, no podrá cumplir con sus compromisos, como sigue prometiendo Muszak.
La Voz del Interior 27-3-24
Por disposición de la Fiscalía General de la Provincia, las denuncias de inversionistas cordobeses por supuesta estafa de la fintech Wenance SA serán investigadas en el fuero de Delitos Complejos, más precisamente por el fiscal del Distrito 1, Turno 1 de Córdoba, Enrique Gavier.
Por la complejidad de la maniobra y el tipo de delito presunto que se investiga la causa estaba siendo “resistida” por otros fiscales de número. En principio, varios instructores enviaron estas presentaciones al fiscal de Distrito 1, Turno 4, Rubén Caro, quien acumuló las denuncias pero tras analizarlas luego las envió a Fiscalía General por entender que era competencia de Delitos Complejos.
Esto era lo mismo que venía solicitando el principal promotor de denuncias, el abogado Carlos Nayi, que representa al grueso de los inversionistas que decidieron ir a la Justicia. También lo ha hecho, entre otros, Justiniano Francisco Martínez Yadarola, uno de los letrados que reúne reclamos de particulares y analiza si es conveniente formular denuncias.
El paso que siguió a la remisión de Caro fue que desde el Ministerio Público asignaron esa competencia al fuero respectivo y designaron a Gavier para que profundice la investigación.
Lo cierto es que por el momento sólo se trata de denuncias, porque ningún fiscal avanzó hasta ahora con imputaciones.
CEO. Alejandro Muszak, director de Wenance, la fintech dedicada a préstamos. (José Gabriel Hernández / La Voz)
El aludido en toda esta cuestión, el CEO Alejandro Muszak, se presentó espontáneamente en Tribunales 2 de Córdoba, acompañado de sus abogados cordobeses, Justo Casado y Germán Gianotti. Se puso a disposición de quien en ese momento reunían la mayoría de las denuncias, el fiscal Horacio Vázquez, y también presentó un pedido de sostenimiento de la libertad.
EL DESCALCE
Ahora, aún comenzando a tomar contacto con las denuncias, Gavier debe definir qué rumbo tomar frente a inversionistas que colocaron su dinero en los fideicomisos de Wenance que administra Promotora Fiduciaria. Desde julio pasado, los rendimientos mensuales que percibían estos ahorristas dejaron de ser pagados.
Aparentemente, según comunicados de ambas firmas, la morosidad de quienes tomaron créditos de Wenance hizo que esta se atrasara en los envíos de utilidades a los fideicomisos para que Promotora pagara a los ahorristas.
Promotora -entidad autorizada con la Comisión Nacional de Valores (CNV)- suspendió a Wenance en el cobro de sus créditos y estaría gestionándolos por cuenta propia.
CONCURSO DE ACREEDORES
A su vez, a través de su CEO y fundador, Alejandro Muszak, Wenance se presentó en la Justicia provincial de San Isidro (Buenos Aires) en un pedido de concurso de acreedores para evitar la liquidación de su empresa y poder seguir operando.
Pero la jueza de esos Tribunales Gabriela Antonia Paladín estudió el caso y a la semana siguiente se declaró incompetente en la solicitud, por dos motivos. Uno, material, entendiendo que la causa debe regirse por la ley de entidades financieras, con lo que transforma el expediente en federal; el otro, de jurisdicción, al señalar que la sede legal de Wenance está en realidad en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (Caba) y no en Vicente López, provincia de Buenos Aires.
Ante esto, fuentes relacionadas a la fintech adelantaron a este diario que el lunes próximo presentarán un recurso para insistir con radicar el pedido en los Tribunales bonaerenses.
Mientras tanto, en diversos tribunales de varias provincias siguen acumulándose denuncias de particulares que se consideran estafados ante la falta de pago a sus rendimientos y la incertidumbre respecto de la reintegración del capital.
Entre otras iniciativas que procesa la Justicia, en los tribunales de la Caba se hizo lugar a un embargo a Wenance por unos 450 millones de pesos por parte de un fondo de inversión de los Países Bajos.
Esa medida cautelar y la imposibilidad de seguir cobrando sus créditos es lo que tiene paralizada a Wenance que, a través del concurso preventivo de acreedores, busca recuperar el movimiento de una empresa que, paralizada, no podrá cumplir con sus compromisos, como sigue prometiendo Muszak.
La Voz del Interior 24-8-2023
Estudio jurídico nayI 