Justicia Federal. Sánchez Torres y Montesi declararán ante el juez Sánchez Freytes
Lo harán la semana que viene en la causa en la que están imputados por presuntamente manipular la integración de un tribunal.
La Justicia Federal de Córdoba vivirá la semana que viene un hecho inhabitual: el juez Alejandro Sánchez Freytes le tomará declaración indagatoria a las principales autoridades de la Cámara Federal de Apelaciones, la camarista Graciela Montesi –presidenta de ese tribunal– y Abel Sánchez Torres, vicepresidente.
El magistrado hará efectivo el requerimiento planteado el 1 de abril por los fiscales federales Pablo Turano –de la Procuración de la Nación– y Maximiliano Hairabedian, quienes imputaron a Sánchez Torres y Montesi en una causa por abuso de autoridad y violación de los deberes de funcionario público.
Montesi deberá prestar declaración indagatoria el próximo miércoles, mientras que Sánchez Torres lo hará dos días después, el viernes.
Los imputados no están obligados a declarar: pueden no hacerlo –lo que no implica prueba de culpabilidad–, pueden contentar preguntas o no, hacer un relato o presentar un escrito.
La Voz confirmó este jueves de fuentes tribunalicias el llamado a indagatoria. La semana pasada, los camaristas fueron imputados. En concreto, la denuncia apunta contra los jueces de Cámara Graciela Montesi y Abel Sánchez Torres, acusados de manipular la integración del tribunal para favorecer a imputados en una causa de gran relevancia económica.
El núcleo de la acusación por abuso de autoridad se centra en la presunta manipulación de las salas del tribunal en el marco del caso “Bunge”, una megacausa de evasión tributaria. Según el requerimiento fiscal, Sánchez Torres y Montesi habrían acordado vulnerar la ley de subrogancias y el orden legal de sorteos para intervenir juntos en los expedientes denominados “Padilla” y “Humanes”.Fiscales denuncian a la cúpula de la Cámara Federal por manipulación de causas y violencia de géneroPorRedacción La Voz
La maniobra, siempre según la presentación de los fiscales, habría consistido en retener expedientes de manera injustificada hasta que el turno de subrogación permitiera que ambos magistrados –quienes mantienen entre ellos una relación de pareja– compartieran el voto.
Carlos Nayi, abogado defensor de Sánchez Torres y de Montesi, aseguró a La Voz que sus clientes son ajenos a los delitos que se les imputan. El letrado calificó la denuncia como “absolutamente infundada” y “falaz”.Nayi, sobre la denuncia a la cúpula de la Cámara Federal de Córdoba: Es absolutamente injustaPorRedacción La Voz
Además, en otro hecho del mismo expediente, se acusa al juez Sánchez Torres de presuntamente desplegar actos de maltrato, hostigamiento y violencia de género sistemática contra la secretaria de Cámara Celina Laje Anaya. La supuesta represalia habría comenzado cuando la funcionaria se negó a firmar una certificación que consideraba ilegal, para avalar la integración supuestamente amañada de las salas.
Sobre Sánchez Torres, además, pesa un pedido de requerimiento de investigación por parte del fiscal Turano por presunto enriquecimiento ilícito. Ese expediente está en una etapa inicial.
La Voz del Interior 9-4-26
La Justicia Federal de Córdoba atraviesa horas de fuerte tensión tras el requerimiento de investigación formulado contra las máximas autoridades de la Cámara Federal provincial. Los fiscales Pablo Turano y Maximiliano Hairabedian solicitaron la imputación de la presidenta de la Cámara, Graciela Montesi, el vocal Abel Sánchez Torres y el secretario Mario Roque Olmedo.
Ayer, en diálogo con el streaming La Voz En Vivo, el abogado Carlos Nayi , defensor de los tres involucrados en la causa, expresó su sorpresa ante la noticia y aseguró que se enteraron por los medios y no por canales oficiales. El letrado calificó la denuncia como “absolutamente infundada” y “falaz” en el marco de la defensa de sus representados.
Nayi aclaró que los delitos atribuidos por los fiscales son abuso de autoridad y lesiones graves. Estos cargos surgen a partir de una denuncia presentada por una secretaria del tribunal, aunque el defensor sostiene que no existen elementos que vinculen maltrato con la actividad funcional de los magistrados.
Antecedentes y la causa Bunge
El conflicto se vincula con la intervención de la Cámara Federal en causas de alto perfil, como el caso Bunge por evasión tributaria agravada. Según Nayi, los hechos investigados ocurrieron entre 2011 y 2013, pero la Cámara comenzó a intervenir recién en diciembre de 2020.
El defensor explicó que el juez de Villa María había dictado falta de mérito, decisión que fue revocada por la Cámara en junio de 2021.
“El doctor Sánchez Torres, con la adhesión de la doctora Navarro, ordenó llevar adelante una investigación profunda”, señaló Nayi durante la entrevista.
Para la defensa, el accionar de los jueces buscaba evitar que el proceso se volviera circular y corriera riesgo de retrogradación. Nayi enfatizó que en la causa Bunge se terminó dictando el sobreseimiento en septiembre de 2024 tras el pago de la deuda tributaria.
Integración
Sobre las críticas a la integración de la sala y la relación personal entre Montesi y Sánchez Torres, Nayi fue tajante al señalar que se trata de cuestiones privadas.
Aseguró que mientras la conducta de los integrantes se ajuste al código de procedimiento y objetividad, sus acciones privadas están exentas de la autoridad de los magistrados.
“Esta situación se ha reiterado a lo largo de los años tanto en la justicia federal como en la provincial”, argumentó el abogado.
Asimismo, Nayi destacó que ante posibles errores en la integración de causas por vacantes, estos fueron corregidos de forma inmediata sin que existiera reproche legal.
El reciente fallo de la Corte
Un dato central aportado por Nayi en la nota es una resolución de la Corte Suprema de Justicia de la Nación del 17 de marzo de 2026. Según el abogado defensor, el máximo tribunal rechazó un pedido de la denunciante para dejar sin efecto una permuta de cargos por considerarlo extemporáneo.
“La decisión de la permuta fue voluntaria, libre y alejada de cualquier mecanismo de presión”, afirmó Nayi citando sus fuentes.
El letrado lamentó que este documento oficial de la Corte no haya sido valorado íntegramente en el requerimiento fiscal actual.
Actualmente, la causa se encuentra bajo secreto de sumario mientras el juez Alejandro Sánchez Freytes decide si acepta la imputación solicitada sobre Montesi, Sánchez Torres y Olmedo.
“Se trabajará incansablemente en búsqueda de la verdad real”, concluyó Nayi, anticipando que propondrán medidas de prueba y testigos para desestimar la acusación.
La Voz del Interior 7-4-26
El abogado Carlos Nayi negó rotundamente que existan elementos que sostengan una acusación contra los camaristas Abel Sánchez Torres, Graciela Montesi y el secretario de la Cámara Federal de Córdoba, Mario Olmedo.
Los tres fueron imputados la semana pasada por presunto abuso de autoridad y lesiones graves.
Las maniobras descriptas por los fiscales Nicolás Turano, quien integra la Procuración General de la Nación, y Maximiliano Hairabedián se basan en una presunta manipulación en la integración de las Salas A y B de la Cámara Federal, a raíz de las vacantes que hay en ambas, para resolver dos expedientes vinculados a la cerealera Bunge. También en un posible maltrato a una funcionaria de la Cámara. Y se sumó en las últimas horas un pedido para investigar la situación patrimonial de Sánchez Torres.
Nayi, defensor del vocal mencionado, Montesi y Olmedo, señaló que la cronología del tratamiento a las dos causas por delitos económicos y tributarios contra directivos de la cerealera Bunge “demuestran la inocencia” de sus asistidos.
Para sostener su postura detalló las siguientes fechas, con las respectivas intervenciones de los magistrados señalados:
- Años 2011, 2012 y 2013: Ocurren los hechos que motivan la investigación por presunta infracción penal tributaria agravada.
- 19 de diciembre de 2019: El Juez de Río Cuarto dicta el primer auto de falta de mérito a favor de Raúl Padilla, de la empresa Bunge.
- 14 de septiembre de 2020: El juez dicta un segundo auto de falta de mérito.
- 22 de diciembre de 2020: La causa ingresa a la Sala B de la Cámara Federal de Córdoba por apelación del Ministerio Público Fiscal.
- 1 de junio de 2021: La Sala B integrada por Abel Sánchez Torres, Liliana Navarro y Luis Roberto Rueda ordena por unanimidad revocar la falta de mérito y profundizar la investigación.
- Año 2023: El juez Roque RebaK (ya jubilado) de Villa María vuelve a dictar un auto de falta de mérito de Plácido Humanes, Ceo de Bunge y realiza un reproche a la fiscalía por una investigación deficiente.
- 21 de diciembre de 2023: Ante el estancamiento de la causa por cuatro años, el doctor Sánchez Torres dispone un «preferente despacho». En este contexto, se ordena integrar la sala con la doctora Montesi.
- 16 de abril de 2024: Se registra una situación de desintegración en las salas de la Cámara debido a la gran cantidad de vacantes. En un lapso de 24 horas, tras advertirse un error el doctor Sánchez Torres dejó sin efecto dicha integración. Cabe aclarar que la vocal Montesi no llegó a emitir su voto.
- El 24 de julio de 2024 propicia la nulidad de la segunda falta de mérito (por falta de avances) y solicita el apartamiento del juez de grado por configurar un proceso circular, porque vuelve a girar sobre los mismos ejes sin producir avances ni definiciones en la causa.
- El 18 de septiembre de 2024 se inicia un incidente de falta de acción. Los involucrados se acogen a la Ley 27.743, abonan la deuda tributaria y terminan sobreseídos por el Juzgado de Villa María.
Diputado cordobés sobre los créditos del Banco Nación: «Evidentemente hay un privilegio como tal»
Tras analizar esta secuencia, Nayi subrayó que no fueron estos los únicos expedientes donde se hicieron correcciones en las integraciones de las salas de la Cámara. Explicó que en numerosas ocasiones por las vacantes existentes o vacaciones de los vocales existía un desorden que ameritaba modificar las conformaciones del tribunal.
En relación a la acusación por lesiones graves y violencia laboral hacia la funcionaria Laje Anaya que promovieron los fiscales Turano y Hairabedián contra Sánchez Torres, Nayi afirmó: “No hay ninguna prueba pericial que vincule (al camarista) porque no han existido esos malos tratos a juicio de la defensa”.
“Una verdad media es una mentira encubierta en donde la idea de este defensor es expulsar distorsiones, especulación, todo lo que tiene que ver con construcciones cimentadas”, finalizó anticipando los ejes centrales por donde articulará la actividad defensiva.
Natalia de la Sota anticipó su rechazo a la Ley de Glaciares: «Estoy en las antípodas de Milei»
Por último indicó que no fue notificado sobre ninguna investigación sobre el incremento patrimonial de Abel Sánchez Torres.
El juez federal Alejandro Sánchez Freytes aún no fijó fecha de indagatoria. Hay un cuarto imputado, el secretario Gustavo Flores, por presunto falso testimonio.
Perfil Córdoba 7-4-2026
Estudio jurídico nayI 